TÉCNICAS DE SOLUÇÃO DE
CONFLITOS: AUTOCOMPOSIÇÃO E HETEROCOMPOSIÇÃO
Mesmo com todo o aparato legal regulador ainda é
muito comum a existência conflitos, ou seja, a legislação não é suficiente para
dirimi-los, sempre gerando a insatisfação, de no mínimo uma, das partes
envolvidas. De acordo com (Grinover, 2012) a autocomposição se aplica nos casos
em que o direito material é disponível, que não esteja diretamente ligado à
personalidade.
Antes de se falar em conflito é necessário definir o
termo em uma abordagem jurídica. Conflito como parte do direito é definido
como lide. Lide é o conflito de interesse caracterizado por
uma pretensão resistida. A grosso modo, lide é um conflito dentro do
Poder Judiciário.
Autocomposição
Uma das técnicas de solução de conflitos, que vem
adquirindo satisfatório crescimento no país é a autocomposição, que tem como
principal fundamento a vontade das partes.
A principal vantagem da autocomposição é a celeridade
processual, visto que as próprias partes se ajustam para solucionar o conflito.
Existem algumas formas de autocomposição, sendo as principais:
a) Autodefesa/Autotutela
Por regra é proibida,
porém é aceita nos casos de legítima defesa real e estado de necessidade real,
além de outros casos específicos;
b) Conciliação
Neste caso é eleito um
conciliador, que é responsável por aproximar as partes na tentativa de que as
mesmas cheguem a um acordo;
c) Mediação
Semelhante à
conciliação, é eleito um mediador que além de aproximar as partes ele também já
apresenta propostas para a solução do conflito;
Neste caso, é
necessário que o mediador possua conhecimento técnico para induzir as partes a
um acordo;
d) Transação
Esta forma de
autocomposição possui um elemento essencial, a res dúbia – coisa duvidosa;
É aplicável nos casos
onde existe o direito objetivo (ex. FGTS não pago), o interessado tem direito,
porém, além disto, alega que fazia horas-extras no trabalho, esta última
alegação deve ser provada, existindo dúvida neste caso;
Heterocomposição
A heterocomposição é a técnica pela qual as partes
elegem um terceiro para “julgar” a lide com as mesmas prerrogativas do poder
judiciário.
As duas formas principais são: Arbitragem (Lei
9307/96) e Jurisdição.
Neste artigo iremos tratar unicamente da Arbitragem
posto que a Juridiscao não merece maiores delongas pois trata-se de subsunção
dos conflitos à análise realizada por um Magistrado, devidamente instituído
para tal.
Quanto a arbitragem, tem-se que ao escolhe-la como a
opção para solução do conflito, fica excluída (exceto se desistirem da
arbitragem) a jurisdição, ou seja, se o conflito, sem vício, for declarado em
transito em julgado, não será mais apreciado pelo Poder Judiciário, e em caso
de impetração de ação, o juiz emitirá sentença terminativa sem julgamento de
mérito por ter sido solucionado por arbitragem;
Para a utilização da arbitragem, é necessário que o
bem seja disponível e seja um bem patrimonial, ou seja, bens de valor
econômico, contratos, bens móveis e imóveis, entre outros;
A eleição da arbitragem é feita por eleição, ou
seja, as partes elegem um árbitro para realizar a arbitragem. Como é necessário
um bom conhecimento jurídico para um bom andamento da arbitragem, é preferível
que o árbitro tenha conhecimentos jurídicos para não comprometer a arbitragem.
Porém, não existe esta restrição (formação em direito) para o árbitro, podendo
sem realizado por qualquer pessoa que possua a confiança das partes, podendo ou
não ser gratuito, pode ser pessoa jurídica. A única exigência é que seja em uma
quantidade ímpar;
Existem dois tipos de instrumentos arbitrais:
a) Cláusula
arbitral
Esta está definida
dentro de um instrumento, como no caso do contrato, onde as partes elegem, em
cláusula específica, primariamente a arbitragem para a solução de conflitos.
Caso entrem com o processo no Poder Judiciário, será rejeitado por ser
arbitragem (sentença terminativa);
Por ser uma cláusula,
o conflito é futuro e incerto, podendo ou não ocorrer.
b) Compromisso
arbitral
É criado um
instrumento específico para a arbitragem, assinado por ambas as partes.
Neste caso, já existe
um conflito atual, que deverá ser solucionado através da arbitragem.
Em ambos os casos, fica estabelecido o prazo de seis
meses para que seja proferida a sentença arbitral de acordo com o Art. 23 da
Lei 9307/96:
Art. 23. A sentença arbitral será proferida no prazo
estipulado pelas partes. Nada tendo sido convencionado, o prazo para a
apresentação da sentença é de seis meses, contado da instituição da arbitragem
ou da substituição do árbitro.
São requisitos da Sentença Arbitral, os mesmos
elementos essenciais da sentença judicial, quais sejam:
a) Relatório: Deve constar o nome
das partes, a vara, o número do processo, os atos processuais realizados.
Finalizando com o texto: “É o relatório”.
b) Fundamentação: Necessária a
fundamentação dos motivos que levaram o árbitro a formular seu convencimento,
na forma do CPC:
Art. 131. O juiz
apreciará livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes
dos autos, ainda que não alegados pelas partes; mas deverá indicar, na
sentença, os motivos que Ihe formaram o convencimento.
c) Dispositivo: É a sentença
proferida.
O Art. 475-N, IV do CPC eleva a sentença arbitral à
título executivo judicial a partir da ciência das partes, não necessitando da
homologação judicial.
Na arbitragem, por regra, não existe recurso. Como
exceção é possível embargos de declaração na própria arbitragem, que deverá ser
julgado pelo mesmo árbitro e deverá ser interposto no prazo de cinco dias úteis
a partir da ciência das partes. Porém só é aplicável nos casos de obscuridade,
contradição ou omissão. Além dos embargos de declaração é possível a ação
anulatória (no Poder Judiciário) no prazo de 90 dias, onde o juiz analisará
somente nulidades, e caso seja confirmada a nulidade o processo de arbitragem
deverá ser novamente realizada.
A única forma de deixar de se utilizar a arbitragem
e ir para a jurisdição, é por decisão das partes que deverão desistir da
arbitragem.
Conclusão
Tanto a autocomposição quanto a heterocomposição são
solução de conflitos validas no nosso sistema vigente, devendo ser devidamente
utilizadas de forma a mitigar os conflitos de interesses existentes.
REFERENCIAS
Grinover,
A. P. (2012). Teoria Geral do
Processo. São Paulo: Malheiros.
Conforme a NBR
6023:2000 da Associacao Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), este texto
cientifico publicado em periódico eletrônico deve ser citado da seguinte forma:
OLIVEIRA, Geisa Cadilhe de. Técnicas
de solução de conflitos: autocomposição e heterocomposição. Conteudo
Juridico, Brasilia-DF: 19 dez. 2013. Disponivel em:
<http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.46327&seo=1>.
Acesso em: 15 jan. 2015.
Nenhum comentário:
Postar um comentário